Mnohokrát jsme narazili na problémy ve výstupech práce factcheckerů – ověřovačů informací, jejichž hodnocení považují některá média a globální platformy jako dostatečně spolehlivá, aby na jejich základě snížila viditelnost příspěvku nebo dokonce označila jejího autora za dezinformátora. Tato potenciálně nebezpečná praxe se stává natolik rozšířenou, že považujeme za potřebné ukázat, že i ověřovač pravdy se může mýlit, resp. být ovlivněn svými (ne)sympatiemi k autorovi kontrolovaného výroku nebo svými hodnotovými a politickými postoji. (Další úvahy na toto téma najdete zde.)

Proto hlídáme hlídače a čas od času publikujeme náš nález. Tentokrát nás čtenáři upozornili na bizarní “factchecking” veřejnoprávního Českého rozhlasu. Čtvrtý díl se věnuje jejich “ověřování”.

---

“Během debaty Karel Diviš označil Danuši Nerudovou za levicovou kandidátku. Toto tvrzení server iROZHLAS.cz považuje za nepravdivé, protože Nerudová otevřeně přiznala, že ve volbách podpořila koalici Spolu a své směřování popisuje jako „středopravicové“.”

Zařazení politika nebo strany do politického spektra je veskrze subjektivní, protože je závislé na poziciování samotného hodnotitele. Proto nikdy nemůže být předmětem factcheckingu – stejně jako predikce budoucnosti nebo argumenty o zdanění. To vše jsou jen názory. Argumentovat tím, jak se zařazuje hodnocená osoba nebo zástupce strany, je už úplně k smíchu.

“Dále ale nepravdivě tvrdil, že Green Deal přispívá k chudobě. Součástí Green Dealu je však snížení socioekonomických rozdílů skrz vytvoření nových pracovních míst.”

K ekonomickým dopadům Green Dealu neexistují studie, přestože je mnoho poslanců Evropského parlamentu žádalo. O tom, zda je Green Deal ekonomickou příležitostí nebo hrozbou, probíhá v současné době vyhrocená společenská debata, přičemž v souvislosti s rusko-ukrajinským konfliktem a západními sankcemi rostou obavy, že GD bude mít drastické dopady na životní úroveň nízkopříjmových skupin. Proto nelze v žádném případě tvrdit to, co factchecking ČRo.

“Na tom, že je v současnosti probíhající globální oteplování způsobené člověkem, panuje více než 90% shoda, potvrzuje metastudie, tedy souhrn studií, které vyšly mezi 2012 a 2020.”

Jak kdysi vtipně komentoval Albert Einstein, ve vědě stačí i jedno zpochybnění dosud převládající teorie. O míře vlivu člověka na klimatické změny (nikoli globální oteplování, to už je překonaná doktrína) stále neexistuje vědecký konsensus. Factchecking ČRo je tedy spíš ve stylu “přání otcem myšlenky”.

Až příště narazíte na ověřování informací rádoby autorit, myslete na to, že i ony mají svoje zájmy a hodnotové preference, které se nemusejí shodovat s těmi vašimi.