Na našich kanálech sociálních sítí prakticky každodenně sdílíme a komentujeme české i zahraniční dění, které se týká svobody projevu. A jednou za měsíc na webu publikujeme výběr toho nejpodstatnějšího za předchozí měsíc. Dnes čtvrté pokračování s výběrem ze září.

U nás v SOSP

Vaše vyjádření pro CNN Prima News, pane premiére, musíme označit za mimořádně nešťastné pro svobodu projevu a pluralitní demokracii. Připomíná dobu Rudého práva a cenzury, kdy byl každý kritický nebo opoziční názor označován za ideologicky nepřijatelný a jejich nositelé za pomahače zahraničních ideodiverzních centrál. Taková slova zbytečně rozdělují společnost a brání svobodné debatě k řešení energetické a společenské krize, po kterém většina lidí poslední měsíce volá.

Obeslali jsme všechny kandidáty, kteří postoupili do 2. kola senátních voleb, se dvěma otázkami a u těch, kteří zareagovali, jsme publikovali jejich neupravené odpovědi. Na základě dlouhodobých postojů ke svobodě projevu jsme ve 2. kole podpořili Danielu Kovářovou, Janu Zwyrtek Hamplovou a Jiřího Oberfalzera. Všem třem gratulujeme a věříme, že svoboda projevu s nimi získala v horní komoře výrazné zastoupení.

14. září jsme pořádali druhé výroční setkání pro naše spolupracovníky, partnery a největší podporovatele. Děkujeme všem za podporu, bez vás bychom to nezvládali. Propichování bublin a spojování ostrovů bereme jako základní podmínku pro změnu společenské atmosféry. Neformální debaty ukázaly, jak je občanská společnost na mnoha místech aktivní a že není třeba propadat malomyslnosti. Lidé mají cenzurních tlaků už dost a mnozí i odvahu proti tomu vystupovat. Naše tričko, placky a tácky už máte? Více fotek zde.

Po měsících neformální spolupráce rozšiřuje náš poradní sbor Zbyněk Passer. Dalším partnerem a významným podporovatelem SOSP se stává společnost Bessergold.

Část naší práce se děje v zákulisí a není hned vidět. Různými formami se snažíme pomáhat lidem, kterým hrozí perzekuce za jejich názory. Po vzoru britské Free Speech Union jsme již 28. června poslali dopis řediteli Ústavu mezinárodních vztahů, kde jsme vyjádřili podporu prof. Petru Drulákovi, žádali o smírčí řešení a upozornili na nepřijatelnost omezování svobody projevu pracovníků ÚMV. Dopis podepsali zakladatelé, správní rada i všichni členové poradního sboru SOSP. Ředitel ÚMV zformuloval ve vytýkacích dopisech, které máme k dispozici, takové „věci, že se člověk musí štípnout, jaký píšeme rok.“

Zaujal nás zajímavý rozhovor Michala Půra s právním odborníkem Alešem Rozehnalem v podcastu Insider. Sepsali jsme pár poznámek k několika bodům debaty, které by mohly uvést na pravou míru některé nepřesnosti a možná i lépe vysvětlit naše postoje v SOSP. Hranicí svobody slova je zákon. Svobodu slova dnes nebrání liberálové. Soukromé firmy nemohou samy rozhodovat o zásahu do svobody slova. Ilegální nebo škodlivý? Ohrožení spotřebitele jako důvod k blokaci webu? Odkdy je xenofobie trestná? Právo nemůže určovat, co je Pravda.

9. září jsme se zúčastnili řetězového čtení a veřejné debaty uspořádané spisovateli Biancou Bellovou, Michalem Ajvazem a Petrem Hruškou v galerii Café Louvre. Akce připomněla útok na spisovatele Salmana Rushdieho.

24. září jsme se zúčastnili konference Demokracie v 21. století: Smysl svobody pořádané Institutem H21. Brzy vám ukážeme výsledek průzkumu z Dánska, kde zkoumali, jak směšně malý podíl zcenzurovaných komentářů odporuje jejich legislativě. Velmi se podobá našim zkušenostem z ČR.

U příležitosti výročí svatého Václava jsme se zúčastnili setkání českých akademiků a myslitelů ve Strahovském klášteře, které k obnově české státnosti uspořádala Společnost pro Svatováclavská studia. „Nadnárodní státy přestávají být funkční tak, jak to předpověděl Henry Kissinger. Ukazuje se, že jedinou cestou, jak řešit problémy, je obnova národního státu jako instituce. Obnova státnosti souvisí s obnovou skutečných elit.“

Svoboda projevu v ČR

Advokát Jakub Kříž, který uspěl se žalobou na Manipulátory.cz za jejich křivé obvinění: “Roste počet soukromých subjektů na internetu, ze kterých se stávají jedni z nejvýkonnějších likvidátorů svobody slova, někteří z nich se dokonce prohlásili za arbitry pravdy, za nositele jediných pravdivých názorů a informací, a oznámili nám, že od nynějška jsou to oni, kdo budou prověřovat všechny ostatní, a určovat, zda mají pravdu, nebo jsou zpozdilí. Jenže také oni lžou, což dokazují i soudní rozhodnutí... Ve chvíli, kdy rozhodujeme o tom, které názory mohou zaznít, tak našim referenčním bodem už není hledání pravdy, ale prosazení moci… Nyní se na mě lidé obracejí, a povídají mi o tom, jak se bojí veřejně prezentovat určité názory, třeba v práci, protože by jim to mohlo přinést problémy. To je znepokojivá kontrolka…. Soudní spor ve chvíli, kdy někdo sám sebe prohlašuje za ověřovatele pravdy, a přitom lže, může být účinný.”

Milan Markovič: “To jen dnes se o protichůdném názoru, legitimnímu názoru, mluví jako o dezinformaci. To je taková kravina, promiňte, že si nedovedu představit větší. Kde zůstal dialog? Kde zůstala debata? Kde zůstaly všechny možnosti říct si to, co si myslím já, co si myslíte vy? Nemyslím, že byste mě měla za dezinformátora jen proto, že bych říkal, že si to, nebo ono nemyslím tak, jako vy… Myslím, že se nacházíme v totalitě, která je neohrabaně převlečená za demokracii. Protože právo na názor, na svobodu slova a shromažďování, a všechno možné, je pouze jen takzvaně možné.”

Dokument Tečkované příběhy o lidech s následky očkování proti Covidu byl po dvou týdnech na YouTube, kde získal 140 tisíc zhlédnutí, smazán a dostupný již je pouze na webu Svědomí národa. Co může být exemplárnějším případem umlčování nepohodlných názorů, než tato arogantní cenzura Googlu, jehož pražské vedení se čeští novináři bojí s tímto konfrontovat.

Málokdo udělal tolik pro diskreditaci celého toho honu na čarodějnice jako autoři tzv. mapy “dezinformátorů”, kteří smíchali dohromady skupinu neznámých exotů s široce respektovanými osobnostmi, jako jsou dva prezidenti republiky, profesoři Beran, Drulák, Žaloudík nebo Pirk a několik uznávaných právníků. Vrcholem bylo zařazení např. CNN Prima News, Svědomí národa nebo Rádio Universum na úroveň Aeronetu. Teď už je pověst autorů a jejich seznamů opravdu k smíchu. Pro některé jmenované se však možná stanou kandidáty na trestní oznámení.

Prof. Jan Keller: “Skutečný odborník na dezinformace … musí být přesvědčen o tom, že existuje jen jediná pravda, kterou on bezpečně pozná a má tedy na ni oprávněný monopol. Nesmí pochybovat o tom, že tato pravda se vždy kryje s názory těch, kdo jsou právě u moci. Je ochoten učinit si z víry obsažené v obou předchozích bodech hlavní zdroj své obživy… Žijeme v systému, který přiznává rovné volební právo těm samým občanům, kterým upírá rovnou schopnost rozlišit pravdu od lži.“

Dag Daniš ve slovenském Štandardu: “Keď sa pozriem na úlohy médií dnes, vnímam … službu režimu, predpísanej línii, postihovanie iných názorov, dokonca aj tých, ktoré sa snažia hájiť národný či európsky záujem. Vnímam vojnu médií s domácou spoločnosťou (alebo jej veľkou časťou). Inkvizičná politika médií má dnes za následok koniec slobodnej, otvorenej občianskej spoločnosti v jej tradičnej podobe. Ľudia z rôznych profesií, stavov, spoločenských skupín dnes majú obavy verejne vystupovať, prezentovať kritické názory, protestovať. Chcú sa vyhnúť mediálnej šikane a radšej mlčia alebo hovoria potichu. V 90. rokoch boli médiá spoľahlivými ochrancami slobodnej občianskej spoločnosti… Dnes kritické, polemické a protestné hlasy, ktoré sú nutnou podmienkou slobody (západnej slobody), zúrivo potláčajú.”

Posledně jsme zmiňovali projekt Googlu nazvaný Jigsaw, který má (asi podle vzoru oddělení PreKrim z filmu Minority Report) předcházet dezinformacím. Už se můžete podívat na první vzdělávací reklamy, např. o metodě vyvolávání strachu, to je docela aktuální. Jak se vám líbí?

Svoboda projevu v USA

Jak jsme již dříve varovali, měkká totalita nespočívá jen v cenzuře na sociálních sítích od BigTech, ale později také v odříznutí finančních zdrojů FinTech korporacemi. Vláda už nebude muset za nepohodlné názory zavírat do vězení. Stačí, když vám globální giganti znemožní ekonomickou existenci. PayPal nejdříve zrušil účet webu Daily Sceptic za publikované názory na klimatická a Covid opatření a vzápětí odřízl od významného zdroje finančních prostředků i naše britské partnery ve Free Speech Union. Podrobnosti popisuje její ředitel.

Federální odvolací soud rozhodl ve prospěch texaského zákona, který se snaží regulovat korporace provozující sociální sítě jako Facebook a Twitter, v omezování svobody projevu. Rozhodnutí soudu potvrzuje ústavnost texaského zákona, který loni podepsal guvernér Abbott, a přináší vítězství republikánů v jejich boji proti cenzuře konzervativních názorů ze strany velkých technologických firem.

“Díky vrchním státním zástupcům z Missouri a Louisiany víme, že mnohé úřady Bidenovy vlády aktivně spolupracovaly s platformami sociálních sítí na potlačování příspěvků o Covidu, které úředníci považovali za dezinformace. Řada dokumentů dokazuje, že federální vláda má incestní vztahy s korporacemi provozujícími sociální sítě. Cenzurní aktivity označili za „rozsáhlý federální cenzurní podnik, který zahrnuje desítky úředníků v nejméně jedenácti federálních úřadech… mj. Bílého domu, ministerstva zdravotnictví a sociálních služeb, vnitřní bezpečnosti, Agentury pro kybernetickou a infrastrukturní bezpečnost, CDC ad.”

“35 republikánských kongresmanů vyzvalo vedení firmy Meta o uchování veškeré komunikace mezi FBI a Facebookem, týkající se notebooku Huntera Bidena… Republikáni v souvislosti s vládními cenzurními tlaky přicházejí s legislativním návrhem na úpravu části federálního zákoníku. Cílem je nařídit federálním zaměstnancům, aby nepodporovali cenzuru názorů.”

Google znemožnil stahování aplikace Truth Social, kterou vlastní bývalý prezident Donald Trump. Podle prohlášení Google aplikace porušuje standardy pro hlídání obsahu. Aplikaci Twitter však stále stahovat lze, přestože ji pro své účty využívají nejméně tři mluvčí afghánského Talibanu se statisíci sledujícími.

Svoboda projevu v Evropě

V Německu chce poslat soud do vězení (za „podněcování“) na 6 měsíců novináře a známého kritika politického islámu za to, že na veřejnosti citoval vládní statistiku kriminality a mluvil o islámském terorismu. Podle soudu byly sice jeho výroky fakticky pravdivé, ale prý mohly u muslimské menšiny vyvolat pocit ohrožení. S Michaelem Sturzenbergerem udělal rozhovor náš kolega Marian Kechlibar už v roce 2017, kdy byl obviněn poprvé – za publikaci historické fotografie, kde si islámský muftí podává ruku s nacistickým důstojníkem.

“Od roku 2018 bylo v Německu zaznamenáno přes 8500 případů týkajících se údajných trestných činů souvisejících s projevy na internetu a více než 1000 osob bylo obviněno nebo potrestáno. Skutečný počet je pravděpodobně mnohem vyšší. Šéf Spolkového kriminálního úřadu: “Každý, kdo zveřejňuje nenávistné vzkazy, musí počítat s tím, že policie bude následně přede dveřmi.” Německé úřady vytvářejí stovky falešných “pravicově extremistických” účtů na sociálních sítích, které podněcují nenávist. Úřady tyto falešné účty zdůvodňují tím, že jsou nezbytné pro sběr informací.”

Spisovatelka Kateřina Janouchová byla ve Švédsku odsouzená za islamofobii. „Jako první se vyučovalo křesťanství, kdy mohly muslimské děti zůstat mimo dění. Když přišel na řadu islám, křesťanské děti tuto šanci nedostaly. Jedna z dívek se výuky odmítla zúčastnit. Pochází z velmi věřící rodiny a tohle bylo pro ni nepřípustné… Maminka se vypsala na sociální síti a já jsem se kauzy ujala jako novinářka. Soud v Uppsale ji odsoudil za to, že atmosféru na sociálních sítích nepřiměřeně vyhrotila svými nepravdivými tvrzeními.”

Jednou z organizací, které PayPal zrušil účet, je i neziskovka Gays Against Groomers, kterou založili homosexuálové proti sexualizaci a indoktrinci dětí a proti změnám pohlaví u nezletilých. Jejich Twitter účet s 200 tisíci sledujících byl už několikrát pozastaven. Jinými slovy když jste příslušníci sexuální menšiny, ale odmítáte být LGBT aktivisty, diskriminace najednou nevadí.

Nature Human Behavior, jeden z prestižní skupiny vědeckých časopisů Nature, avizuje novou redakční politiku. Podle ní může časopis odmítnout zveřejnit vědecké články, které projdou filtrem kvality a přesnosti, pokud by výsledky výzkumu mohly způsobit, že se někteří jednotlivci nebo skupiny “cítí” stigmatizováni, zejména pokud jde o zranitelnost “rasismem, sexismem, ableismem nebo homofobií”. Tady je jedna z reakcí. Opravdu by věda neměla urážet?