Právník Robert Kotzian, autor knihy Politické neziskovky, který nedávno rozšířil náš tým, se zúčastnil debaty v Salonu Echo24 o „transparentnosti a vlivu neziskovek“. Spolu s ním diskutovali Oldřich Kužílek, Michal Bláha (Hlídač státu), Tomáš Urban (Člověk v tísni) a Jana Jochová (Aliance pro rodinu). Moderovat měl Ondřej Šmigol.

To se bohužel nestalo. Brzy po začátku si vzal slovo Michal Bláha a v ostře konfrontačním tónu podrobil výslechu Roberta Kotziana a Janu Jochovou, jako by byli obviněni. To byli totiž dva účastníci debaty, kteří považují potřebu legislativy požadující po politických neziskovkách přiznání zahraničního financování, za smysluplnou. Ostatní tři ji odmítali.

Bláhu v moderaci občas vystřídal Oldřich Kužílek s kultivovanějším projevem, nicméně na tom, že jedna strana debatu Echu unesla, to nic nezměnilo. Moderátor bohužel nereagoval ani na opakované manipulace a lži, které šířil především demagogicky naladěný Michal Bláha. Legislativu tohoto typu (inspirovanou americkou FARA, ale lišící se v řadě aspektů) má řada zemí, např. Izrael, nebo se v nich připravují. Nazývat ji „ruským zákonem” (Oldřich Kužílek dále v 18:10: „ruská mentální stopa“) je mediální manipulací, jejímž účelem je debatu o podstatě věci odvést jinam.

Debata měla být o vlivu a transparenci financování neziskovek

Zásadním problémem debaty bylo, jak upozornil Robert Kotzian, že míchá dohromady obecnou potřebu legislativy typu FARA s uniklou verzí nehotového návrhu zákona, kterou od některého úředníka získal a zveřejnil Seznam. Přestože k jejímu autorství se již přihlásil poslanec Jindřich Rajchl, Bláha neustále opakoval lež (23:22 a znovu 23:33), že ji vytvořila Natálie Vachatová z Úřadu vlády. Stejně nepravdivé bylo Bláhovo tvrzení, že tématem debaty má být uniklá verze návrhu zákona. Ne, moderátor Šmigol nás pozval k diskusi o obecné regulaci, nikoli k rozboru nehotového návrhu, jehož aktuální podobu nikdo z přítomných nezná. Dodejme, že SOSP na návrhu nespolupracovala ani ji nepřipomínkovala.

Člověk v tísni a další „nevládní“ giganti financovaní ze zahraničí

Člověk v tísni (ČvT) je nejvlivnější česká neziskovka s každoročním rozpočtem několika miliard Kč, z čehož velká většina pochází ze zahraničí. ČvT patřilo u nás mezi první organizace, které během migrační krize šířily dezinfománii a prosazovaly potřebu regulace svobodného projevu. Vedle toho se dlouhodobě angažuje v zahraničí, kde ovlivňuje politiku a veřejné mínění. Nemluvě o významném ovlivňování české zahraniční politiky. Narativ, že „nezasahuje do lidských svobod“ a věnuje se jen pomoci potřebným, např. postiženým exekucí, je v jejich případě naprosto falešný. A asi proto Tomáš Urban hezky sekundoval Michalu Bláhovi v konfrontačních výpadech proti Alianci pro rodinu a SOSP.

Podobných organizací, k nimž vůbec nesedí označení „nevládní“, protože většinu peněz mají od zahraničních vlád, máme u nás spoustu. Právě kvůli nim je třeba mít v zákoně sankci při neplnění zákonných povinností ve výši milionů Kč, protože jinak by to tyto giganty nijak nezabolelo. My bychom se však přimlouvali, aby byl strop sankce vyjádřen v procentní výši vůči jejich rozpočtu, tudíž pro menší organizace v menších řádech.

Všimněte si, že Robert Kotzian jasně specifikoval dva příklady politických neziskovek, na které by se zákon měl vztahovat – Organizaci pro pomoc uprchlíkům (OPU) a Klimatická žaloba (a jistě by šlo doplnit další, např. v debatě zastoupeného ČvT, Asociaci pro mezinárodní otázky, Evropské hodnoty Jakuba Jandy, EDUin, Jsme fér a mnoho dalších) – a přesto odpůrci legislativy do konce pořadu tvrdí, že žádný příklad nezazněl.

Další lží, kterou strana bojící se transparentnosti zahraničního financování vypustila (kolem 42:00), aby odvedla pozornost od merita věci, bylo podsouvání, že SOSP provádí lobbistickou činnost bez toho, abychom byli zapsaní v registru. Ne, neprovádíme lobbistickou činnost tak, jak ji definuje zákon. Do registru jsme se však už zapsali, protože brzy se zapojíme do tvorby a oponentury pozměňovacích návrhů k české adaptaci DSA a to už pod lobbistickou činnost podle zákona spadá. SOSP samozřejmě plní všechny zákonné povinnosti včetně vydávání výročních zpráv a jejich ukládání do Sbírky listin.

Proč debaty k tomuto tématu zoufale potřebujeme

Je v potřebě legislativy o transparentnosti zahraničního financování NGOs „autoritářská logika“? Ne, není. Je to nepravdivý titulek, který vyhovuje jen té straně debaty, která hrála v Salonu Echu přesilovku. Tato diskuse jen ukazuje, že poctivá veřejná debata k tomuto tématu zoufale chybí. Jde o jeden z nejdůležitějších zákonů z programového prohlášení vlády a proto si zaslouží férové debaty ve vyrovnaném obsazení ve všech médiích. A nebylo by od věci, kdyby každý zástupce „nevládek“ na úvod vždy řekl, zda ta jejich dostává významnější finance (např. nad 10 % rozpočtu) ze zahraničí.

Všichni tři zástupci, kteří v debatě reprezentovali sféru politických neziskovek ovlivňujících veřejné mínění a mající jasnou politickou agendu, předstírali, že vůbec netuší, k čemu by taková legislativa mohla být dobrá a kdo po ní volá. Pak je třeba to říct jasně – volá po nich významná část veřejnosti, která v tento sektor ztrácí důvěru, protože čím dál zřetelněji vidí, jak obrovské finance proudí k velkým neziskovkám ze zahraničí a ovlivňují české veřejné mínění.

Proto je logicky zajímá (a vládu, která do sektoru také posílá nemalé částky), kdo ze zahraničí a přes koho v ČR prosazuje politické agendy (např. podpory masové migrace, omezování svobody projevu, Green dealu, dotování OZE, přijetí eura, korespondenčních voleb, plošné inkluze a LGBT ideologie na školách, kvót na pohlaví, Istanbulské úmluvy, evropské integrace, manželství stejnopohlavních párů atd.), které nemají v naší občanské společnosti většinovou podporu. Rovné podmínky debaty přitom nelze zajistit, pokud jedna strana disponuje systematickým přílivem zahraničních prostředků na prosazování svých postojů, zatímco druhá musí spoléhat pouze na domácí zdroje a podporu jednotlivých občanů.

Níže je záznam veřejné části debaty (asi polovina, 25 minut). Druhá je za paywallem, ale probíhala v podobném duchu. Udělejte si o ní obrázek sami a napište do komentářů na YouTube svůj názor.