„Evropou obchází strašidlo, ovšem nikoli dezinformací nebo nenávistných projevů. Je to strašidlo jazykové kontroly a cenzury zaměřené na potlačení svobody projevu. A nepřichází z Číny ani z Ruska, nýbrž ze samotného srdce Evropské unie: z Evropské komise,“ píše Dr. Norman Lewis z think tanku MCC Brussels. Na 1. část s výběrem klíčových pasáží, které komentoval Vlastimil Veselý, nyní navazujeme 2. částí.

Jeho analýza, kterou v květnu vydal MCC Brussels pod názvem Manufacturing misinformation: The EU-funded propaganda war against free speech, se zaměřuje na dosud opomíjený způsob, kterým Komise své cíle prosazuje. V rámci různých evropských programů na podporu výzkumu totiž EU financovala stovky nevládních organizací, univerzitních pracovišť, veřejných institucí a firem, které realizovaly 349 projektů (jejich podrobný rozpis je v dokumentu) na boj s „nenávistnými projevy“ a „dezinformacemi“ v celkové hodnotě skoro 650 milionů eur (přes 16 miliard Kč). Peníze daňových poplatníků byly vědomě použity k vybudování orwellovského systému, který diktuje jazyk veřejné debaty. Tato křížová výprava zastírá systematický útok na svobodu slova v Evropě.

„Tyto projekty, ačkoli se navenek tváří jako podpora digitální bezpečnosti, posilování kompetencí a demokratické účasti, ve skutečnosti budují ideologickou strukturu za účelem kontroly politických narativů a ovlivňování veřejného mínění v celé Evropě. Jádrem tohoto systému je neoficiální, avšak systematicky vybudovaná síť, jejímž cílem je utvářet evropské myšlení a delegitimizovat populistickou opozici. Ovládání jazyka vytváří infrastrukturu politické kontroly, napůl neviditelný cenzurní aparát.“

Závěr: Císař je nahý

Zpráva MCC Brussels není jen odhalením zneužívání veřejných prostředků, ale zpochybňuje morální legitimitu útoku EU na svobodu slova. Bez existence strašáků „hate speech“ a „dezinformací“ by přišla o jeden z pilířů své legitimity.

„Není třeba to chápat jako spiknutí. EU se obává svobody projevu, protože je nepředvídatelná, protože umožňuje vyslovovat a zvažovat alternativní pohledy – a, což je pro ně noční můra – protože naznačuje, že evropští občané si stále uchovávají morální nezávislost, a tedy i schopnost rozlišit pravdu od lži, informaci od dezinformace, bez nutnosti podřídit se odborníkům nebo nevoleným technokratům, kteří údajně vědí, co je pro ně nejlepší. Půl miliardy eur je malá částka, pokud díky ní mohou nevolení byrokraté EU rozhodovat, co se v Evropě smí a nesmí říkat nebo si myslet. Jde o autoritářský nástroj, který má „řídit demokracii“ a udržet stávající stav věcí.“

Komise deklaruje, že vychází z důkazů, ale v praxi se řídí opačným principem: nejprve je tu rozhodnutí, a pak se k němu vytvoří potřebné „důkazy“, prezentované jako výzkum, aby to mělo punc akademické legitimity. Jde o outsourcování výroby propagandy, která se tváří jako politika založená na důkazech. „Skutečnost, že tolik nevládních organizací, firem a a univerzit je ochotno se na tomto divadle podílet, ukazuje na mnohem závažnější problém: zkorumpovanost akademického prostředí a konec samotné ideje objektivního bádání. Škody, které to způsobuje demokracii, a vůbec budoucnosti odbornosti, jsou nevyčíslitelné a přesahují rámec této zprávy.“

„Nejde o omyl při financování, ale o vlastnost systému. Je obtížné si představit, že jakákoli organizace, která by se ucházela o podporu a současně zpochybnila předpoklad, že nenávistné projevy a dezinformace jsou rostoucí hrozbou demokracii, by získala jediné euro.

To, že Komise musí sahat k takovým manipulacím, a že je ochotna na to vydat o 31 % více než na výzkum rakoviny, neodhaluje její sílu, ale slabost. Neustálá potřeba vytvářet umělý konsenzus (udržovaný využitím algoritmů umělé inteligence) dokazuje, že tento narativ nemá žádnou přirozenou vazbu na realitu, již údajně odráží. Je to shora vnucený konstrukt, jehož cílem je legitimizovat status quo, který už miliony Evropanů zpochybňují a proti kterému otevřeně vystupují.“ 650 milionů eur má skrýt fakt, že Komise může vládnout jen prostřednictvím manipulace. Císař nemá žádné šaty.

„Tato nepoctivá orwellovská kampaň, která na rozdíl od historických pokusů potlačit svobodu projevu, nepálí knihy ani nešlape disidenty okovanou botou. Místo toho se opírá o pečlivě vytvořený mechanismus jazykového dohledu, podpořený obrovským systémem veřejného financování. Cílem je prezentovat jazykovou policii jako „sílu dobra“. Podporována stovkami nevládních organizací a akademiků si dokonce může nárokovat, že cenzuruje projev „ve jménu ochrany demokracie“.

Komise správně chápe, že ovládnutím jazyka veřejné komunikace může určovat, co je informace a co dezinformace, co je pravda a co lež, co je legitimní projev a co už ne, a kdo smí mluvit a kdo nikoliv. A pokud má kontrolu nad informací a pravdou, má kontrolu i nad historií, minulostí a budoucností.“

Dodatek: „NOVOmluva“ přeložená do srozumitelné řeči

Níže je přehled klíčových frází, které se opakovaně objevují v popisech cílů různých projektů. Pro ty, kdo nehovoří orwellovským „newspeakem“, je každá fráze přeložená do běžné řeči a v některých případech také vysvětleno, co ve skutečnosti znamená.

Cíle projektů v řeči NOVOmluvy	Překlad
Podporovat odolnost vůči dezinformacím a nenávistným projevům	Chceme řídit, jak lidé chápou informace, určovat, co je škodlivé nebo nepravdivé, a prosazovat institucionální výklady namísto alternativních nebo nesouhlasných. Skutečný význam: Nábor do řad samozvané unijní jazykové policie.
Podporovat mediální gramotnost a kritické myšlení	Chceme lidi vyškolit tak, aby rozpoznávali a odmítali určité typy obsahu, přičemž budou implicitně důvěřovat institucím EU. Skutečný význam: Pomozte nám kriminalizovat projevy, kterých se bojíme.
Vyvíjet inovativní nástroje pro detekci a potírání nenávistných projevů a dezinformací online	Chceme automatizované systémy, které budou označovat a potlačovat námi určený „škodlivý“ obsah, a to s minimální lidskou kontrolou a spornou přesností. Skutečný význam: Cílem je postavit mimo zákon kontext, nuanci a svobodu projevu.
Posílit mezioborovou spolupráci mezi zainteresovanými stranami (např. občanská společnost, technologické platformy, novináři, ověřovatelé faktů)	Svoláme námi vybrané neziskovky a výzkumné instituce, abychom společně vytvářeli příběhy, strategie a „řešení“. Skutečný význam: Stanovíme pravidla udržující systém cenzury v chodu.
Podporovat inkluzivní a na právech založené přístupy při potírání škodlivého obsahu	Budeme omezovat nebo regulovat projevy s odkazem na inkluzi a práva, i když se dotčené komunity reálně nepodílely na tom, jak se definuje „škoda“. Skutečný význam: Pod záminkou ochrany menšin prosazuje identitární politika omezení svobody slova a vydává to za její obranu.
Zapojit občany a komunity do reakce na digitální hrozby	Chceme využít „komunity“ jako zástěrku pro sledování, hlášení a upevňování schválených výkladů. Tváříme se, že zapojujeme veřejnost – ve skutečnosti si tím přisvojujeme právo určovat, co je legitimní.
Zvyšovat povědomí a budovat kapacity při identifikaci a potírání dezinformací	Chceme školit veřejnost, aby rozpoznávala a odmítala informace, které narušují institucionální konsenzus, přičemž to vydáváme za občanské vzdělávání. Skutečný význam: Vybudovat síť loajálních, ale nikomu se nezpovídajících udavačů a ověřovatelů.
Přispět k bezpečnějšímu a inkluzivnějšímu digitálnímu prostředí	Chceme regulovat projevy a formovat digitální chování podle hodnot Evropské komise, a přitom to prezentovat jako inkluzivní, bezpečnostní a odpovědný proces.
Řešit příčiny a společenské dopady nenávistných projevů	Naším cílem je přeučit veřejnost a posílit poslušnost vůči expertům.
Monitorovat a vyhodnocovat účinnost přijatých opatření	Použijeme vlastní ukazatele, které potvrdí, že problém se nedaří odhalit, a tím ospravedlníme další výzkum. Skutečný význam: Neustálý cyklus, který se musí udržovat a znovu a znovu dokazovat jako nezbytný.

Totéž lze pozorovat i u často opakovaných témat a pojmů napojených na politiku:

Témata newspeaku	Překlad
Odolnost demokracie	Definujeme a bráníme demokracii tím, že kontrolujeme projevy, marginalizujeme nesouhlas a vytváříme přijatelné výklady, zejména v online prostoru. Skutečný význam: Pomozte nám předefinovat pojem demokracie.
Občanské zapojení	Chceme, aby se lidé – hlavně mladí – zapojovali způsoby, které považujeme za vhodné a které máme pod kontrolou. Skutečný význam: Vyloučení široké veřejnosti.
Základní práva a svobody	Budeme chránit svobodu projevu, pokud podle nás neohrožuje práva nějaké zranitelné menšiny. V takovém případě ji omezíme ve jménu svobody projevu. Skutečný význam: Pomozte nám předefinovat svobodu projevu jako „ochranu před projevem“.
Transparentnost a odpovědnost	Veškeré výdaje skryjeme v různých databázích, zveřejníme pár obecně formulovaných zpráv, slíbíme nejasné závazky a prohlásíme, že nasloucháme, zatímco o skutečné moci a rozhodování nebude mít veřejnost přehled.
Správa založená na více zúčastněných stranách	Umožníme vybranému okruhu nevolených a před nikým neodpovědných „zainteresovaných aktérů“ sedět u stolu, ale rozhodovací pravomoci si ponecháme. Skutečný význam:  Vyloučení široké veřejnosti.
Online platformy a odpovědnost algoritmů	Budeme požadovat zprávy a kroky k zajištění souladu od platforem, ale uživatelé stejně nebudou mít žádnou kontrolu ani vhled do systémů, které řídí jejich digitální životy. Skutečný význam: Použijme umělou inteligenci ke kontrole projevu způsoby, které jsou pro veřejnost neprůhledné.
Ověřování faktů a vyvracení dezinformací	Rozhodujeme o tom, které výklady jsou legitimní, a spolupracujeme s institucemi nebo schválenými neziskovkami, abychom určovali, čemu má veřejnost věřit. Skutečný význam: Posilujte naše právo určovat, co je fakt, nenávist nebo dezinformace, jinak se k financím nedostanete.
Vytváření narativů a alternativních výkladů	Vytváříme státem schválená sdělení, která působí jako spontánní hlas lidu – a pak je prezentujeme jako protijed vůči opozičnímu nebo „nepohodlnému“ obsahu Skutečný význam: Kriminalizujte populistické nebo konzervativní myšlenky a organizace.
Mezikulturní dialog	Zveme lidi k poklidným, nepolitickým rozhovorům oslavujícím rozmanitost, ale nikoli moc. Skutečný význam: Indoktrinace lidí z různých kulturních, etnických a náboženských prostředí.
Bezpečné a důvěryhodné online prostředí	Budeme určovat, co je škodlivé a co důvěryhodné – a podle toho regulovat online prostor, i kdyby to znamenalo cenzuru a centralizovanou kontrolu. Skutečný význam: Hrajeme si na nezávislé správce prostoru, ale ve skutečnosti si pravidla určujeme sami.