Jak Brusel ničí demokracii ve jménu jejího zachování

Upravený přepis rozhovoru, který Thomas Fazi poskytl maďarskému novináři Tamásovi Maráczimu pro Danube Institute a deník Hungarian Conservative.

---

Zeptal jsem se umělé inteligence na Evropský štít pro demokracii a dostal jsem tuto odpověď: „Evropský štít pro demokracii (EDS) je komplexní iniciativa, kterou v letech 2025–2026 navrhla Evropská komise s cílem chránit demokratické procesy před zahraniční manipulací s informacemi, vměšováním (FIMI) a hybridními hrozbami. Jejím cílem je zajistit integritu voleb, svobodu médií a posílit odolnost společnosti vůči digitálním hrozbám, jako jsou deepfakes a dezinformace“. To znamená, že nás chrání v době digitální dezinformace. V jednom ze svých článků jste to však nevítal. Proč?

No, myslím, že ta AI byla trochu příliš optimistická, nebo by si měla znovu ověřit své zdroje, protože problém je v tom, že žijeme ve skutečně orwellovském světě, kde jazyk používaný politickým establishmentem a politickými lídry neodráží realitu. Evropská komise tvrdí, že brání demokracii před zahraničním zasahováním a dezinformacemi, ale paradox je, že aby ji údajně bránila, musí ji ve skutečnosti ničit. Jinými slovy říkají: „Potřebujeme více cenzury, potřebujeme schopnost více přímo zasahovat do voleb“.

Ale v době ruských kybernetických útoků a dezinformačních kampaní nepotřebuje Evropa ochranu?

Jaké jsou důkazy pro tyto údajné případy?

Nemáte s tím jako novinář zkušenosti?

Zkoumal jsem tyto údajné případy ruských narušení, hackingu a dezinformačních operací a je těžké najít skutečné důkazy, že za tím stojí Rusko nebo jiný zahraniční aktér. Ve skutečnosti ti, kdo tvrdí, že nás chrání před ruskými dezinformacemi, sami vedou informační válku tím, že šíří nepodložená obvinění o masivní hybridní válce proti Evropě.

Při prezidentských volbách v USA v roce 2016 se tvrdilo, že se podařilo proniknout do serverů Demokratické strany.

Byla to tvrzení, která byla později zcela vyvrácena. Russiagate byl podvod. Dnes to přiznaly i FBI a americké zpravodajské služby. A to, co dnes vidíme v Evropě, je evropská verze Russiagate. Tehdy šlo o to zabránit Trumpovi dostat se do Bílého domu. Dnes je „Euro-Russiagate“ zaměřen proti anti-establishmentovým stranám.

Nezapomínejme, že před zhruba rokem byly v Rumunsku anulovány celé volby z důvodu údajného ruského vměšování, údajného ruského dezinformačního systému na TikToku, který údajně přesvědčil voliče, aby volili nezávislého kandidáta, jenž nakonec vyhrál první kolo voleb. Pro tento údajný dezinformační systém však Rusko neposkytlo vůbec žádné důkazy. Dokonce i TikTok uvedl, že žádnou manipulaci neprokázal.

Tvrdíte tedy, že EU sama zasahovala do voleb v Rumunsku. Jaký je důkaz?

No, přečetl jsem stovky stránek zpráv o této záležitosti a zmapoval jsem veškeré financování EU, všechny prostředky EU, které směřují k nevládním organizacím, médiím a univerzitám po celé Evropě, aby v podstatě propagovaly proevropské narativy a bruselskou agendu. To, co zde EU provádí, je schéma velmi podobné tomu, co již mnoho let po celém světě dělá USAID, tedy v podstatě posílání peněz nevládním organizacím a údajně nezávislým médiím v zemích třetího světa za účelem prosazování amerických ekonomických a geopolitických zájmů. Nyní dělá Evropská unie přesně totéž. Využívá tyto prostředky k manipulaci s občanskou společností v jednotlivých zemích, aby prosazovala své vlastní zájmy a agendu. A EU tyto programy realizuje v členských státech, zejména v zemích, kde vládnou euroskeptické vlády. Do Maďarska a Polska nasměrovala EU obrovské částky finančních prostředků.

Kolik peněz se v tom ročně pohybuje?

Programem EU, který považuji za klíčový nástroj pro to, co bych nazval propagandou EU, je program CERV, který byl spuštěn v roce 2021 s výslovným cílem prosazovat „evropské hodnoty“. Propaguje však velmi specifický výklad těchto hodnot, jak jej chápe Brusel, a to konkrétně myšlenku evropské integrace a jejích neodmyslitelných přínosů. V případě Maďarska bylo prostřednictvím programu CERV do země jen v průběhu posledních několika let nasměrováno přibližně 40 milionů eur.

A celkově ve všech 27 státech?

V rozpočtu na období 2021–2027 byly na tento účel vyčleněny dvě miliardy eur. To je opravdu hodně peněz. Mluvíme tu o stovkách milionů eur ročně, které jsou v podstatě směrovány do projektů, které lze označit pouze za propagandistické. Neříkám, že některé z projektů, které financují, nejsou skutečnou prací. Některé z nich jsou pravděpodobně opravdové projekty nevládních organizací.

Jaký podíl z toho lze považovat za propagandu a kolik z toho je skutečná práce?
Na propagandu se vynakládá zdaleka nejvíce peněz. Prohlédl jsem si stovky projektů a většina z nich má ve skutečnosti za cíl pouze prosazovat bruselskou agendu.

O jakou agendu se konkrétně jedná? Můžete uvést hodnoty, které podle vás patří k této ideologii?

Chci tím říct, že EU sice prohlašuje, že prosazuje „evropské hodnoty“, ale na papíře jsou tyto hodnoty velmi vágní. Demokracie, lidská práva, boj proti diskriminaci – to jsou pojmy, které většina lidí podporuje. Otázkou však je, jak tyto hodnoty interpretovat? Například pokud jde o boj proti diskriminaci, nikdo by neměl být diskriminován kvůli barvě pleti, sexuální orientaci nebo čemukoli jinému. Zcela jiná věc je však snaha vnutit celé společnosti normy, jazyk a chování, které neodrážejí převládající společenský konsenzus. Viděli jsme to například na pokusu prosadit v celé Evropě velmi maximalistický výklad práv LGBT. Vidíme to i v přístupu k imigraci. Mnoho lidí má z imigrace obavy, a to ne nutně z rasistických důvodů, že? Evropská unie však tyto dvě otázky směšuje. Využívá boj proti diskriminaci k tomu, aby následně prosazovala právě tyto liberální imigrační hodnoty.

A když se snažíte vnutit tyto hodnoty v zemi, kde lidé zjevně mají jiný soubor hodnot – kde mají zvolené vlády, které tyto hodnoty odrážejí – a snažíte se vnutit své vlastní tím, že směřujete peníze organizacím, které jsou na tomto financování do značné míry závislé pro svou existenci, a používáte je k propagaci své ideologie, zatímco předstíráte, že se jedná o nezávislé aktéry, v tom případě čelíme něčemu velmi podobnému tomu, co dělal USAID, což by mnozí označili za jasnou formu zahraničního vměšování, kdy se snažíte změnit politický kurz v dané zemi. Takže když směřujete miliony eur nevládním organizacím a médiím, které se staví proti zvolené vládě v určité zemi, v podstatě se zapojujete do pokusu o destabilizaci nebo dokonce o provedení změny režimu.

Kolik nevládních organizací, think tanků nebo médií každoročně získává tuto finanční podporu od Evropské komise?

Víme, že po celé Evropě existují tisíce „nevládních organizací“, které dostávají finanční prostředky od Evropské komise. Je nemožné zjistit jejich přesný počet, mimo jiné proto, že definice toho, co přesně je nevládní organizace, není jasná ani v samotných databázích EU. Jen v rámci programu CERV však EU od roku 2021 podpořila více než 3 000 projektů a tisíce nevládních organizací. Jedná se tedy o velmi rozsáhlý ekosystém. V uplynulém desetiletí došlo v podstatě k tomu, že politická elita vytvořila falešnou občanskou společnost. Jak můžete tvrdit, že jste nevládní organizace, když většina vašich finančních prostředků pochází od politické elity, politických institucí a v mnoha případech přímo od Evropské unie? Nemůžete tvrdit, že skutečně zprostředkováváte politickým institucím přání a požadavky občanské společnosti. To, co děláte, je nevyhnutelně pravý opak. Stáváte se nástrojem politického establishmentu, který slouží k šíření jeho myšlenek a ideologie mezi veřejnost. Jedná se tedy doslova o převrácení toho, co by měly nevládní organizace a občanská společnost dělat. Problém spočívá v tom, že většina nevládních organizací, které dnes působí, není nezávislá, ale představuje pouhé prodloužené rameno politického establishmentu.

Dodal bych, že občanská společnost by měla být různorodá, protože politický život Evropské unie je velmi složitý. Jaký podíl financovaných nevládních organizací nebo think tanků tvoří konzervativní, liberální nebo socialistické subjekty? Jedná se o vyváženou, nebo nevyváženou situaci?

Nenacházím jediný případ, kdy by konzervativní nebo euroskeptický think tank obdržel finanční prostředky od EU na prosazování euroskeptických myšlenek. A domnívám se, že to je dokonalý příklad toho, jak hluboce nedemokratická je celá tato praxe. To zcela zkresluje veřejnou debatu, protože uměle upřednostňuje určité názory na úkor jiných, a to možná i na úkor těch, které se v občanské společnosti těší skutečné a přirozené podpoře. Mnoho lidí má s EU problémy, ale tyto hlasy jsou často potlačovány, marginalizovány a stále častěji cenzurovány, zatímco jiné – často zastupující menšinové názory – jsou uměle zviditelňovány. Jedná se o hluboce antidemokratický postup, protože se v podstatě snažíte přetvořit skutečnou občanskou společnost na umělou. Pak tu máte všechny ty nevládní organizace, které prosazují opatření, o která nikdo ve skutečnosti nestojí, a vytvářejí tak iluzi spontánního hnutí. Chci tím říct, že spousta toho, co se děje na úrovni takzvané občanské společnosti, je ve skutečnosti naprostá fikce.

V Maďarsku slyšíme hlasy think tanků a nevládních organizací financovaných z Bruselu i hlas maďarské vlády, protože ta financuje také své vlastní nástroje. Existuje však například v západní Evropě podobně vyvážený soubor názorů, například na válku na Ukrajině?
Ne, vůbec ne. Z průzkumů veřejného mínění provedených v řadě zemí víme, že podpora strategie EU a NATO v této nekonečné válce v celé Evropě z pochopitelných důvodů klesá. Obyčejní lidé vidí, že tato válka nikam nevede. A to samozřejmě škodí nejen Ukrajině, ale i samotným evropským společnostem a ekonomikám. Mnoho lidí je proti této válce, ale ve veřejné debatě se to vůbec neodráží, a to právě proto, že existují mediální instituce, nevládní organizace, akademická obec i univerzity, které všechny v té či oné míře dostávají finanční prostředky od EU a které neustále prosazují proválečný a pro-NATO narativ na úkor diplomatického řešení.

Už nemluvíme o Green Dealu ani o ničem podobném, mluvíme o válce, která zuří už čtyři roky a kterou bruselská elita hodlá vést až do posledního Ukrajince, i za cenu toho, že vtáhne celou Evropu do potenciálně katastrofické války s Ruskem. Bohužel se mnoho think tanků zabývajících se bezpečností či obranou, nebo jejich členové, prezentují jako neutrální odborníci. Neustále propagují stanovisko Bruselu, EU a NATO, ale v médiích jsou prezentováni jako neutrální a nezávislí pozorovatelé. Ve většině případů jsou však tyto think tanky financovány vládami členských států EU, Evropskou komisí a zbrojním průmyslem.,

Cituji vás: „Democracy Shield je jen nejnovější projevem omezování svobody: potlačování nesouhlasných názorů pod záminkou obrany demokracie před zahraničními zásahy a fake news“. Předpokládám, že se obáváte, že ověřovatelé faktů z EU se stanou cenzory svobody slova. Proč se toho bojíte?

Protože se z nich stanou cenzoři.

TikTok a Facebook stále bez omezení používáme, i když tyto platformy zaměstnávají ověřovatele faktů a monitorovací týmy.

Máme několik příkladů lidí, kterým byl odepřen přístup k platformám nebo jejichž příspěvky byly odstraněny v důsledku zákona o digitálních službách (DSA), který je ve skutečnosti nástrojem online cenzury. Víme, že velké společnosti provozující sociální sítě dostávají každý měsíc tisíce žádostí od EU a evropských vlád o odstranění toho či onoho příspěvku. A samotný zákon DSA obsahuje nástroj, který umožňuje v období voleb zavádět cenzurní opatření ještě rychleji. Říká se tomu systém rychlé reakce (Rapid Response System) a víme, že ho použili už při předchozích volbách. Využili ho v Rumunsku i při dalších volbách, kde bylo na základě zákona DSA odstraněno obrovské množství příspěvků. Jde o to, že jakýkoli názor, který se jim nelíbí, označí za ruskou dezinformaci a tvrdí, že v zájmu „ochrany demokracie“ musí tyto informace odstranit. Vidíme tedy, že EU přechází od pouhé propagandy a cenzury k přímému zasahování do voleb.

Tyto nástroje se nejprve testují na menších zemích a poté se obvykle uplatňují plošně. A víme, jak zoufale se elity snaží udržet u moci a chránit stávající stav před výzvami, které se objevují z různých stran. Myslím si tedy, že můžeme očekávat, že se pokusí ovlivnit výsledek maďarských voleb. Proto jsme s pomocí think tanku MCC Brussels zřídili Observatoř pro zásahy do demokracie (Democracy Interference Observatory), jejímž prostřednictvím sledujeme možné zásahy EU do maďarských voleb i do dalších voleb v budoucnu. Myslím, že si uvědomili, že otevřené formy zásahů mají tendenci se obrátit proti nim. Mají však k dispozici mnoho skrytých způsobů, jak se pokusit ovlivnit veřejné mínění, a domnívám se, že se je pokusí využít. Budou se snažit využít místní nevládní organizace. Budou se snažit využít média financovaná ze zahraničí, aby ovlivnila výsledek. Můžeme tedy očekávat, že se pokusí o stejné špinavé triky i v Maďarsku.